維州模式：澳洲第三個全面除罪化的州
2022年，澳洲維多利亞州（Victoria）通過《性工作除罪化法》（Sex Work Decriminalisation Act 2022），分階段於2023至2024年間完全廢除性工作相關刑罰。維州因此成為繼新南威爾斯州（1995年）、北領地（2019年）之後，澳洲第三個完全除罪化的轄區。2026年初，一份大規模線上調查的結果發表，提供了世界上少數的「除罪化前後對照」實證資料。
這份研究值得台灣關注，因為澳洲是亞太區、是英美法系國家、又是民主憲政體制——和台灣的法律與社會結構接近。而紐西蘭2003年除罪化的研究經常被批評為「島國案例不可複製」，但維州是一個有650萬人口、墨爾本是國際大都會的多元社會，它的實證資料對台灣有更直接的對照價值。
健康層面：工作者更願意看醫生
調查指出，維州除罪化後，性工作者使用醫療服務的意願顯著提高。最關鍵的變化是「不再隱瞞性工作身份」——除罪化前，多數工作者就醫時不敢告知醫師自己的職業，導致醫師無法做出正確的健康評估、開立合適的篩檢與處方。除罪化後，工作者願意揭露職業，性病篩檢率上升、HIV預防性投藥（PrEP）使用率上升、心理健康諮商使用率也明顯提升。
這個發現呼應了紐西蘭2003年除罪化後的長期研究。紐西蘭性病監測資料顯示，除罪化後的20年間，性工作者的性病感染率並未上升，反而持續下降，這跟保守派當年「除罪化會導致性病大爆發」的恐嚇完全相反。維州的調查結果再一次驗證：讓性工作合法、讓工作者敢看醫生，本身就是公共衛生的最佳防線。
安全層面：被傷害時更敢報警
第二個重要發現是工作者面對暴力時的求助意願顯著上升。除罪化前，性工作者被客人攻擊或勒索，幾乎不敢報警，因為報警等於自首。維州除罪化後，工作者開始把警察當成保護資源，而非威脅來源。這直接帶來兩個結果：第一，針對性工作者的暴力犯罪起訴率上升（過去多數案件根本沒進入司法系統）；第二，加害者意識到下手有風險，整體針對性工作者的暴力事件呈現下降趨勢。
這也是紐西蘭模式被聯合國愛滋病規劃署、世衛組織、國際特赦組織奉為標竿的核心原因——除罪化不是縱容，反而是讓最弱勢的勞動者第一次擁有法律保護傘。
工作條件層面：勞動議價權上升
第三個發現是工作者的勞動議價權明顯提升。除罪化後，工作者更敢拒絕高風險的客戶、更敢要求保險套使用、更敢要求合理收費。這對「全套客戶比較好賺」的迷思是直接的反駁——當工作者有法律後盾、有同業組織、有醫療資源，她們就有更多談判籌碼，反而不必為了多賺一千塊就承擔感染或暴力的風險。
值得一提的是，維州也開始出現「性工作合作社」的雛形——多名工作者集資租用工作空間、共同聘請保全與會計、輪流接案。這種去仲介化的模式，是德國2002年合法化後出現的「妓院資本壟斷」的反向操作，被認為更符合工作者自主的理念。
反對者的擔憂：有沒有變多？
紐西蘭與澳洲新南威爾斯的長期研究都指向同一個結論：除罪化沒有導致性工作者人數爆增。維州這份2026年的調查也支持這個發現。除罪化前後，性工作從業人數大致穩定，產業並沒有「合法化所以爆量」。這是因為性工作的市場規模主要由需求面決定（客戶數量、消費能力），而非供給面的法律狀態。
另一個常見的擔憂是「人口販運會更嚴重」。但維州的資料顯示恰恰相反——除罪化後，工作者敢於檢舉跨國犯罪集團，警方的反人口販運偵查能量反而上升。「合法化助長人口販運」這個論述，在實證資料前站不住腳。
台灣對照：當紐澳走出第三條路 台灣還在岔路口
台灣的性工作政策其實也走過類似的辯論。2009年釋字666號宣告罰娼不罰嫖違憲後，立法院本來有兩個選項：完全除罪化（紐西蘭模式）或娼嫖皆罰加專區（次佳選項）。最後選擇了後者，但專區15年沒落地，等於回到全面禁制。
維州2026年的研究告訴我們：完全除罪化不是激進實驗，而是已有20年實證資料、健康與安全成效俱佳的成熟政策。台灣可以選擇繼續觀望，但每一年的觀望，就是把實際存在的工作者繼續推向健康風險、暴力風險、被剝削風險的延續。
結語：實證已經夠多了 缺的只是政治意志
紐西蘭走了20年、新南威爾斯走了30年、北領地走了7年、維州走了2年。亞太區的實證資料已經豐富到讓任何反對者都很難說「沒有先例」「沒有資料」。台灣需要的不是再多一份研究報告，而是一場誠實的政治對話：我們究竟害怕的是性工作本身，還是害怕承認這群勞動者的存在？
維多利亞州的調查結果很直白——當法律不再把工作者當罪犯，社會就會變得更健康、更安全。這個邏輯適用於墨爾本，也適用於台北。
