沒有人預料到「她」會點這把火
2026 年 3 月底，澳洲國立大學主辦的東亞論壇（East Asia Forum）刊出一篇分析文章，標題直接點名：「庀市重啟日本的賣春辯論」。文章作者指出，現任首相 高市早苗——一位長期被外界視為極右、保守派的政治人物——竟然成為推動日本《防止賣春法》修法討論的核心推手。這對日本政壇來說，是個讓自由派與保守派都嚇到的「逆轉」。
過去討論性產業改革的，往往是社民黨、立憲民主黨等左翼路線的政黨。高市的自民黨右派系統一向避談這個議題，怕觸怒傳統婦女票倉與宗教右派。但這次高市在國會質詢中表示「1956 年的法律已不符合 21 世紀的現實」，並公開支持成立檢討小組——這個發言瞬間讓日本媒體炸鍋。
為什麼是「她」？
東亞論壇分析高市出手的三個原因：
第一，「立ちんぼ」事件對保守派的衝擊。 新宿歌舞伎町、大久保公園附近近兩年湧現的街頭年輕女性拉客現象，已經從社會議題升級為國家安全議題——許多客人是外國觀光客，產生的犯罪、毒品、健康風險被保守派視為「亞文化失控」。高市選擇修法處理，是試圖把這個現象拉回「法律可控」的範圍。
第二，自民黨女性議員的世代轉換。 高市內閣的女性議員人數比過去任何一屆都多，許多 50 歲以下的女性議員具有勞動法、社會學背景，她們把「性工作者保護」作為女性政策的一部分。這跟過去那種「禁止賣春就是保護女性」的舊思維完全不同。
第三，OECD 與聯合國女性政策評估的壓力。 日本長年在性別平等指數（GGI）排名末段班，2024 年甚至被聯合國 CEDAW 委員會點名批評對性工作者保護不足。高市政府想要漂亮的國際形象，這條法律就成了不得不動的部分。
日本的「風俗 vs 賣春」雙軌制：法律縫隙還是政治智慧？
日本的性產業有一個歐美國家完全難以理解的法律設計：
- 賣春（陰道性交交易）= 違法（《防止賣春法》第 3 條）
- 風俗業（除陰道性交以外的所有性服務）= 合法（《風營法》規範）
- 拉客 = 違法（不管男女）
- 買春 = 沒事（這就是現在準備修的部分）
這個設計讓日本擁有全球最大、最公開的合法性產業之一：Soapland、Pink Salon、Delivery Health（外送）、Image Club、SM Club、Health Massage 等等，全部都在《風營法》體系下繳稅、營業、發薪。但只要進入「插入式性交」這條紅線，就立刻變成違法。
這套系統撐了 70 年的代價是什麼？答案是：保護了風俗業大老闆，把街頭工作者推到火坑。Soapland 的女性受保護於《風營法》，但「立ちんぼ」女性連自己拉到的客人是誰都不知道。
高市政府的修法方向：北歐 or 除罪化？
東亞論壇的分析指出，高市政府目前傾向「有限度的北歐模式」——也就是：
- 處罰買春行為（針對純粹「賣春」的需求端）
- 廢除對賣春女性的拉客罪
- 加強對被剝削者的社福支援
- 不動風俗業的合法地位
這是一個典型的日本式妥協：既要展現進步，又不能動搖龐大風俗產業的既得利益。問題是——這個妥協真的會讓「立ちんぼ」女性更安全嗎？答案非常可疑。法國 2016 年用這套方法後，街頭工作者反而更危險、更貧窮、更地下化，這個前車之鑑日本學界已經多次警告。
對台灣的啟示：保守派也可能變成改革䚈手
對台灣讀者而言，高市的這個動作有三層意義：
第一，性產業改革不是「左派議題」。 過去台灣保守派將性工作議題視為「進步派的議程」，避之唯恐不及。高市的案例證明，當社會問題嚴重到一定程度，保守派也會被迫處理——只是處理方式可能不同。
第二，「不修法」本身就是一種保守的代價。 日本撐了 70 年才動這條法律，期間累積的傷害不可計數。台灣釋字 666 號躺了 17 年，立法院連討論都不敢開，是不是也在重蹈日本的覆轍？
第三，修法方向比修法本身更重要。 高市政府若選擇北歐模式，可能反而讓性工作者更危險。台灣若有一天要重啟修法，應該認真研究比利時、紐西蘭、新南威爾斯的除罪化經驗，而不是抄襲日本或法國。
黃新聞觀點：當保守派也開始談性產業改革，台灣還能裝聾作啞嗎？
高市早苗能在自民黨內推動這個議題，靠的不是進步意識形態，而是社會問題太嚴重不得不處理。台灣的性工作者問題其實一樣嚴重，只是被「沒人看見」掩蓋——個人工作室遊走法律邊緣、外送茶被當作詐騙打擊對象、移工性工作者連報警都不敢、跨性別性工作者被多重歧視。
這些問題不會因為立法院不討論就消失。當鄰國的保守派首相都已經啟動修法檢討，台灣不應該再用「敏感議題」當作不作為的藉口。
該醒了。
新聞來源： East Asia Forum, "Takaichi revisits Japan's prostitution debate", 2026/03/31
