15 年來的荒謬結局
先把時間軸拉出來看。
2009 年：釋字 666 號解釋出爐，宣告《社會秩序維護法》第 80 條「罰娼不罰嫖」違憲，給立法院兩年修法時間。
2011 年：立法院修法，在《社維法》新增第 91 條之一，授權地方政府「得經自治條例劃定區域，管理性交易服務」——俗稱「性專區條款」。
2022 年 6 月：台北市文萌樓最後一家合法公娼館熄燈，台灣再也沒有合法的性交易場所。
2023 年 5 月：嘉義市議員在議會質詢，要求市府啟動性專區可行性評估。
2026 年 4 月：全台灣設立的性專區數量 = 0。
15 年，法律給了授權，全台 22 個縣市，一個都沒設。
為什麼沒有縣市敢設？
表面上的說法是：「居民反對」、「污名化地方形象」、「配套不足」。
真正的原因，其實是政治責任全部壓在地方首長一個人身上。
中央修法時，用「地方自治」這四個字把球踢開。理由聽起來很合理：性專區涉及在地居民意見、在地治安考量、在地土地使用分區，交給地方最妥當。
結果實務上變成：任何縣市長只要敢提，就要扛三個標籤——「好色」、「縱容犯罪」、「讓家鄉變紅燈區」。選票壓力下，誰要碰？
嘉義市議員 2023 年提議時，時任市長的回應標準流程：「審慎評估」、「聽取各界意見」、「不排除研議」。白話文：不做。
桃園、花蓮、台中、高雄都曾短暫討論過。結局一律相同。
「雙罰制」的副作用
現行制度是：沒有性專區的地方（也就是整個台灣），娼嫖雙罰。
這看起來比過去「只罰娼」更平等，對吧？
但實務上，警察取締的仍然主要是性工作者，而不是嫖客。
原因很簡單：要抓現行犯，通常是警察假扮嫖客釣魚，交易過程中進場取締。這時候被錄音、被指認、被帶回派出所的是誰？是那個站在房間裡的性工作者。嫖客是警察自己人，怎麼可能被罰？
如果是客戶報案、鄰居檢舉，抓到的還是在現場「提供服務」的那一方。嫖客通常早就走了，或者只被以「證人」身分錄筆錄，罰款單開下去的還是性工作者。
日日春關懷互助協會整理過實務案例：雚罰制上路後，性工作者被罰的比例超過 85%，嫖客被罰的比例不到 10%。這個「平等」在實務上是假的。
嘉義提議後的兩年，發生了什麼？
2023 年提議後，嘉義市政府做了一份內部評估報告（未公開），重點包括：
- 預定地點難以選擇，沒有社區願意接受。
- 警政單位擔心「合法區外」的地下交易會更嚴重。
- 衛生單位擔心性傳染病監測人力不足。
- 稅務局提到性服務業的所得稅、營業稅制度要重新設計。
這些「技術問題」拖到 2024 幰的方選舉，議題就冷掉了。
2025 年嘉義市長選舉，沒有任何候選人再提性專區。
同樣的問題，別人怎麼解？
比利時模式（2024）：中央立法，把性工作納入勞動法，給性工作者簽正式勞動契約。不靠「專區」，靠「契約」。
紐西蘭模式（2003）：全面除罪化。性工作在任何合法住宅、商業區都可以進行，只要遵守土地使用分區規則。沒有「專區」的概念。
德國模式（2002 / 2017 修訂）：性交易合法，但要向政府登記、強制健檢、強制申報所得。透過行政管理而不是刑罰。
泰國模式（2026 準備中）：準備把性工作者納入《娛樂場所法》，等同於酒吧、夜店員工的管理方式。
台灣的「專區模式」其實是全世界最保守的那一種——連紐西蘭、德國 20 年前的高度都沒到。
2026 幰能做什麼？
短期（1 年內）：
- 勞動部正式承認性工作為勞動。不用等立法院，行政解釋就能做。
- 衛福部建立性工作者健康服務窗口。不問你做什麼，只提供篩檢、諮商、保險資訊。
- 日日春等倡議組織取得正式公聽會參與資格。
中期（2-3 年）：
- 修《社維法》第 91 條之一，把「地方政府得設性專區」改成「中央主管機關應訂定管理辦法」，把球拿回中央。
- 在 1 到 2 個縣市試辦，不一定要叫「專區」，可以叫「特定營業區」，降低政治成本。
長期（5 年以上）：
- 朝比利時 / 紐西蘭模式推進。把性工作完整納入勞動、衛生、稅務體系。
結語
嘉義市議員 2023 年的那段發言，是整個 2020 年 幀，４代台灣討論性專區最認真的一次。
兩年過去議題冀了。不是因為問題太難，而是風水太巤。
釋字 666 要解決的問題還在。十五年沒進展，不是時間不夡，是政治意願不够。
本文參考資料：Taiwan News, 釋字第 666 號解釋，日日春關懷互助協會 2024 幰政策報告，嘉義市議會 2023 幰議事錄。
