聯合國會場外的另一個房間
每年三月，紐約聯合國總部都會進入一個特殊的節奏：聯合國婦女地位委員會（Commission on the Status of Women，CSW）召開年度會議，來自全球的政府代表、非政府組織、倡議團體和研究人員聚集在一起，討論各種涉及性別平等的政策議題。
2026 年的 CSW70，是委員會第七十屆年度會議。
在主場館的官方議程之外，有一個非政府組織平行存在的活動空間——場邊活動（side events）。這是聯合國這種多邊場合的慣例：官方代表談官方立場，民間組織用場邊活動補充、挑戰、或擴展那些在正式議程裡說不進去的話。
2026 年 3 月，Best Practices Policy Project 等組織在 CSW70 場邊舉辦了一場名為「Justice for All Sex Workers」（所有性工作者都值得正義）的活動。活動聚焦一個在主流人權議程中長期邊緣化的群體：性工作者，尤其是有色人種、跨性別、移民身份的性工作者——她們在性工作政策的討論中往往被代言而非被聆聽，被保護的名義覆蓋而非被賦予實際的安全保障。
在聯合國場合說這件事，為什麼重要
CSW 是一個以政府代表為主體的官方機構，其政策文件和決議對各國政府有參考效力（雖然不具法律約束力）。在這個場合的場邊活動中倡議性工作者權益，有幾重意義。
第一，可見度。在聯合國的框架下活動，能讓「性工作者的人權」這個議題進入國際政策對話的語境，讓更多的政府官員和 NGO 代表接觸到這個論述框架。
第二，對抗敵對敘事。在 CSW 的場合，有不少反對性工作除罪化的宗教和保守派 NGO 同樣積極參與。她們援引「北歐模式」，主張任何形式的性交易都是對女性的剝削，應當以刑罰消滅。在這樣的現場，支持除罪化的聲音需要直接在同一個場域出現、對話、爭論，而不只是在各自的陣地上各說各話。
第三，給基層倡議者資源和連結。來自不同國家的性工作者倡議組織在這樣的場合互相認識、分享策略、建立聯盟——這些非正式的跨國網絡，是倡議運動長期韌性的基礎。
Best Practices Policy Project 的立場
Best Practices Policy Project 是一個總部位於紐約的倡議和研究組織，長期致力於為性工作者、藥物使用者等被刑事化群體的權益發聲。
這個組織的名字本身就帶著一個主張：當政策討論陷入「合法化 vs. 禁止」的二元框架時，他們選擇從「什麼做法對當事人最有效、最安全」的實證角度切入——也就是「最佳實踐」。
在性工作政策上，他們援引的是紐西蘭 2003 年除罪化後的研究數據、國際特赦組織的政策立場、世界衛生組織對除罪化能有效降低 HIV 傳播率的研究結論——不是道德論述，而是公共衛生和安全數據。
這個論述框架，也是「Justice for All Sex Workers」這場活動想要傳遞的核心：性工作政策不應該是一個道德問題，而應該是一個「哪種政策真正讓人更安全」的公共衛生問題。
台灣在這個對話裡在哪裡
看到這場 CSW70 場邊活動，自然要問：台灣的聲音在哪裡？
台灣不是聯合國成員，無法以官方身份出席 CSW。但非政府組織的場邊活動，理論上對任何有意願的民間組織開放。
台灣的性工作倡議運動，尤其是日日春關懷互助協會，有超過二十五年的組織歷史和豐富的本地倡議經驗。從 1997 年廢公娼運動、到推動釋字第 666 號違憲聲請、到這十五年來持續追究性交易專區制度的空轉——這些都是有國際倡議價值的本地實踐經驗。
更重要的是，台灣的困境——一個有大法官違憲裁定、有修法結果、卻完全沒有任何落地執行的「性專區制度」——正是一個在國際場合很有說服力的政策失敗案例：它說明了司法勝利如何被政治惰性消化成為虛殼。這不只是台灣的故事，這是許多國家倡議者可以從中學習的教訓。
台灣若有組織代表能出現在這樣的場合，不只是去「學習」國際經驗，也是去「貢獻」台灣的本地知識。
「正義」這個詞的重量
「Justice for All Sex Workers」——這個標題值得停留一下。
在英文的語境裡，justice 這個詞同時包含了法律意義上的「司法公正」和道德意義上的「正義」。把這兩個層次放在一起，這個活動名稱在說的是：對性工作者的正義，不只是不被錯誤逮捕的狹義保護，而是有尊嚴、有安全、有法律保護的完整生命。
在台灣的脈絡下，這個「正義」的缺口是具體的：
社維法第 80 條讓在街頭工作的性工作者面對釣魚執法，無法自保。釋字 666 號裁定了不平等，但修法結果是一個永遠不會啟動的性專區制度。在沒有任何法律保護的灰色地帶，性工作者遭受暴力時無法報警、遭受業主剝削時無法申訴、生病時擔心因就醫暴露身份。
這是 2026 年，台灣性工作者每天面對的正義缺口。
場邊活動之後
CSW70 的場邊活動結束後，與會者各自回到自己的城市、自己的工作崗位、自己持續中的倡議現場。
在紐約倡議的組織回到紐約，繼續推 Cecilia's Act 的立法；在阿拉斯加打官司的 CUSP 繼續等待法院判決；在科羅拉多的倡議者評估下一輪的立法策略；在台灣的日日春，繼續今年的年度活動和政策追蹤。
這些運動之間的連結，不只是「大家都在做一樣的事」的鬆散感——而是策略、資源、和論述上的真實共享。當紐西蘭除罪化後的研究數據在紐約被引用，當台灣釋字 666 號的法律分析被美國的法律學者援用，當阿拉斯加的判決結果被亞洲倡議組織翻譯傳播，這些信息流動在本地倡議中製造的影響是真實的。
「Justice for All Sex Workers」不只是一個場邊活動的標題，它是一個持續在不同城市、不同語言、不同法律體系下被追求的目標。
台灣的版本，正在被追求中。追求了超過二十五年，還在繼續。
