紙上專區，地下橫行
2011年立法院通過《社會秩序維護法》第91條之一修正案，明訂各地方政府「得」因地制宜設立合法性交易專區，當年喊出「適度開放、有效管理」的口號，期望兼顧人權與社會秩序。然而15年過去，全台22縣市沒有任何一個首長願意當第一個吃螃蟹的人，從新北、台中、高雄到屏東，每一次風聲傳出設置專區，立刻引來地方反彈，最後不了了之。
這就是台灣性政策的現狀：法律說「可以做」，實務上「不敢做」。中央把球踢給地方，地方把球踢給民意，結果就是性工作者被推進更深的地下，而政府兩手一攤說「我們不是沒給空間」。
800億地下市場誰在賺？
民間團體推估，台灣地下性交易市場年產值至少新台幣800億元。這個數字背後是龐大的灰色產業鏈：定點茶、外送茶、個工、按摩店、養生館、阿公店⋯⋯每一種型態都遊走在法律邊緣。執法單位三不五時掃黃，抓的多半是性工作者本人，背後的仲介、業者、組頭往往能脫身。罰娼罰嫖看似公平，但實際被罰的還是處於最弱勢位置的人。
更諷刺的是，這800億完全沒有進入國家稅收體系，也沒有任何健保、勞保、職業安全網。性工作者生病不敢看醫生、被客人施暴不敢報警、被仲介剝削只能忍氣吞聲。這不是「保護婦女」，這是把人逼到角落然後說「都怪你自己」。
新南向政策的隱形代價
近年新南向政策帶來大量越南、泰國、印尼籍勞工，其中一部分女性因為在原本的工作中被剝削、扣薪、債務綁約，最終被迫進入地下性交易市場。這些移工面對的是「三重邊緣」：性別歧視、種族歧視、加上身分歧視。她們不敢求助，因為一旦曝光就是遣返；她們不敢拒絕，因為仲介手上握著她們的護照。
當政府高喊「新南向」的同時，卻沒有配套處理因此衍生的人口販運與性剝削風險。這不是新南向的錯，但這是新南向必須面對的責任。
紐西蘭模式 vs 北歐模式：台灣該選哪一條路？
國際上主要有三種模式：紐西蘭模式（完全除罪化、納入勞動法規）、北歐模式（罰嫖不罰娼）、荷蘭德國模式（合法化加嚴格管制）。釋字666號宣告「罰娼不罰嫖」違憲後，台灣選擇了一條最尷尬的路：法律上可以設專區，實務上沒人設。
如果認真比較，紐西蘭模式被聯合國婦女署、國際特赦組織公認為對性工作者最友善的制度，疾病傳染、暴力犯罪、人口販運率都顯著下降。荷蘭模式則因為合法化後反而吸引犯罪組織進場，現在正逐步收緊。北歐模式雖然在道德上看似站得住腳，但實證上讓性工作者更難尋求醫療和警方協助。
2026選舉，能成為政策轉捩點嗎？
隨著2026年地方選舉開跑，已有候選人提出將性工作者納入勞動與醫療體系的改革主張。但歷史告訴我們，每一次選舉前都有人講，選舉後就沒人提。這次會不一樣嗎？關鍵不在政治人物，而在選民願不願意承認：性工作就是工作，性工作者就是勞工。當社會願意正視這件事，紙上的專區才有機會走進現實。
