法案正式宣告放棄
2026年3月9日，CPR News 報導，科羅拉多州一項致力消除成人自願性交易刑事處罰的法案，在推動多年後正式宣告放棄。法案倡議者表示，面對州議會內部的政治阻力，以及外部保守派宗教團體的強大遊說，繼續推動已缺乏現實基礎。
這項法案的核心邏輯相當簡單：成人之間的自願性交易，不應動用刑事手段。相關的人口販運、未成年人保護法規，則維持甚至強化。倡議者援引大量公共衛生研究，指出除罪化能降低性工作者遭受暴力的風險，並提升她們向警方舉報犯罪的意願。
然而法案還是死了。不是死在法理上，而是死在政治上。
熟悉的劇本
對台灣的性工作倡議者而言，科羅拉多的這一幕再熟悉不過。
2011年，台灣大法官作出釋字第666號解釋，直白地宣告《社會秩序維護法》第80條「罰娼不罰嫖」的規定違反憲法平等原則，並給予立法院兩年的修法期限。釋字的法律邏輯無懈可擊：同樣是性交易行為，為何只罰賣方、不罰買方？這種選擇性執法，把性工作者置於法律不平等的地位。
然而，2013年修法期限到期，立法院沒有任何動作。行政院提出的修正草案，同樣在立法院的議程黑洞中消失。各縣市依《兒童及少年性剝削防制條例》授權設立的性交易專區，幾乎無一真正落實——沒有地方政府願意扛起這個政治負擔。
結果是：台灣的性工作者活在一個奇特的法律真空中。舊法已被宣告違憲，新法遲遲未立，各地執法標準由各警局自行裁量。這不是任何一種制度，只是一種「懶得面對」的行政怠惰。
反對者的論述解剖
科羅拉多的案例，讓我們得以清楚看見反對性工作除罪化的論述架構——而這套架構，在台灣同樣被廣泛使用。
「除罪化等於縱容人口販運。」 這是最常見、也最具殺傷力的說法。它的問題在於混淆了兩件完全不同的事：成人自願性交易，以及強迫、欺騙、剝削他人的人口販運。所有嚴肅的除罪化提案，都明確保留甚至強化對人口販運的刑事追訴。更重要的是，研究顯示，刑事化反而讓性工作者更難向警方舉報真正的剝削行為——因為她們自己也害怕被捕。
「性工作本質上有害，不應被社會認可。」 這是道德立場，不是政策分析。持這種立場完全可以，但它應該被誠實地呈現，而不是偽裝成對公共衛生或社會利益的考量。用道德判斷來決定誰該在怎樣的危險環境中工作，這本身就是一種暴力。
「應該先解決貧窮和不平等，再來談性工作。」 這個論述聽起來進步，邏輯上卻站不住腳。在社會不平等被徹底解決之前，要求從事高風險工作的人繼續處於無法律保護的狀態，是把真實存在的人當成抽象政治理念的祭品。
數字說話
支持除罪化的研究證據，已相當充分：
世界衛生組織在其2012年的性工作政策立場書中，明確建議「對成人自願性工作全面除罪化」，視之為降低愛滋病毒傳播風險的關鍵措施。國際特赦組織2016年通過同樣立場的政策決議，強調除罪化是保障性工作者人身安全與人權的必要條件。
新西蘭2003年實施《性工作改革法》後的多項追蹤研究顯示，除罪化後性工作者遭受暴力的比率明顯下降，向警察舉報的比率則上升。這是目前全球規模最大、時間最長的真實政策實驗。
比利時2022年完成立法，成為歐洲第一個賦予性工作者完整勞工權利的國家，包括醫療保險、帶薪休假和退休金。初期評估顯示，登記為合法工作者的性工作者人數顯著增加，地下化趨勢未見惡化。
台灣能從科羅拉多學到什麼？
科羅拉多法案的放棄，揭示了一個殘酷的政治現實：在民主社會中，即使法理充分、研究支持，性工作改革依然高度依賴政治意志的有無。
這對台灣的啟示是雙重的。
一方面，這說明單靠法院裁決——無論是釋字666號還是未來可能的進一步司法解釋——無法自動帶來改變。台灣需要願意在這個議題上公開站台的政治人物。這種政治人物不容易找，但不是沒有——問題是如何讓他們看見支持這個立場的選票是真實存在的。
另一方面，科羅拉多倡議者在撤回法案時的聲明值得關注：他們沒有說放棄，而是說「重新評估策略」。推動社會改革需要長期的積累，每一次失敗都是下一次成功的準備。台灣的日日春關懷互助協會，在1997年公娼抗爭後堅持了將近三十年，從未停止。這種韌性，比任何單一法案的成敗更重要。
結論：法理已通，欠的是政治勇氣
科羅拉多放棄了，但問題還在。台灣的釋字666號精神，在立法院的議程中沉睡了十幾年，但它的法律效力和道德重量，沒有隨著時間而消減。
性工作者不需要社會的「寬容」，她們需要的是與所有工作者一樣的法律保護。這不是爭議性的觀點，這是基本的人權邏輯。
科羅拉多放棄了，但倡議者說明年還會回來。台灣呢？這個問題，該問的對象是立法院。
