日本法務省在2026年2月正式宣布，將成立專家小組，討論是否修訂1956年制定的《賣春防止法》，把「買春者」也納入處罰對象。這條法律實施將近70年，長年以來只處罰站壁、拉客、媒介的「賣方」，卻從來不處罰付錢的「買方」。法務大臣平口洋在例行記者會上宣布這項政策時語氣平穩，但日本性別議題的老手們都知道，這是1956年以來最具象徵意義的一次法律翻盤。
更關鍵的是，推動這次修法的政治靠山是首相高市早苗本人。她在2025年11月就已指示法務省檢討，起因是國會議員在質詢中批評這條法律「對女性不公平」──為什麼女性站街會被逮捕，而付錢的男性卻毫髮無傷？這個質疑其實一點都不新鮮，從1990年代開始日本女性主義團體就在吵，只是這次首相本人下令，事情的重量完全不一樣。
北歐模式要登陸日本了嗎？
如果這條修法通過，日本將朝「北歐模式」（Nordic Model）靠攏──也就是賣方除罪、買方入罪的架構。瑞典1999年首開先河，挪威、冰島、法國、愛爾蘭陸續跟進。這套模式的核心邏輯是：性產業的根本問題是「需求」，所以要打擊的是買春者，而不是被結構性因素推入市場的性工作者。
不過，日本會不會真的走北歐模式，還很難說。這次專家小組包括刑法學者、法官、檢察官、律師共11人，會「參考外國制度」。但日本社會有個非常特殊的脈絡：法律上叫「賣春」的定義極窄，只包括「性交」本身，導致日本龐大的風俗產業（ソープランド、デリヘル、ピンサロ等）長年在法律灰色地帶運作。如果只是修改《賣春防止法》，不處理風俗業的定義問題，那所謂「買春入罪」可能只會是做半套。
台灣對照組：釋字666號之後，我們走到哪裡？
這時候回頭看台灣，就會發現我們的處境和日本之前很像。社維法第80條在2011年修正之前，也是「罰娼不罰嫖」──釋字666號認為這條違憲，2011年修正後變成「罰娼也罰嫖」，而且要兩邊都罰。至於性專區？法律說地方政府可以設，但15年過去了，全台灣沒有一個縣市敢設。
所以台灣的位置很尷尬：我們沒走北歐模式（只罰嫖），也沒走紐西蘭模式（全除罪），更沒走德國或荷蘭模式（合法化加監管），而是卡在一個「兩邊都罰但執法選擇性」的真空地帶。實務上，警方還是主要抓賣方，嫖客被抓到大多只是罰鍰了事。
日本這次修法如果真的推動到底，台灣應該要認真看一件事：法律的不公平不會自己消失，需要有政治人物下決心去碰。 高市早苗在日本自民黨內屬於保守派，連她都願意挑這個議題，台灣的政治人物為什麼不敢？
為什麼這條老法一直卡到2026？
答案很政治。日本《賣春防止法》是1956年《日本國憲法》第14條「法律之下平等」剛被確立沒多久就通過的法律，當時立法意圖是保護女性脫離戰後混亂中的性剝削，但執行上卻變成處罰女性本身。這種「保護式父權」的立法邏輯，在1970年代就被女性主義學者批評過，但因為日本社會對性議題長期迴避，加上風俗產業在灰色地帶帶來龐大經濟，政治人物沒動力碰。
直到2024年，《朝日新聞》與《讀賣新聞》連續報導街頭站壁女性被逮捕、男性嫖客毫髮無傷的案例；加上「立ちんぼ」（街頭賣春）在東京大久保公園等地明顯激增，問題才被推回政治議程。高市上任後第一把火就燒到這裡，也可以說是女性首相需要展現寍女性議題的姿態。
黃新聞觀點
日本這一步，對台灣的啟示不是「我們也要抄北歐模式」，而是「法律的不公平是看得見的，只是沒人要動」。釋字666號已經15年了，性專區一個也沒設，罰鍰還是繼續開。我們不是沒有討論空間，是沒有政治意願。
接下來日本專家小組的結論會在2026年度內提出，筐果出爐後，台灣的婦運團體、人權團體、以及日日春等性工作者倡議組織，都有機會拿這個案例重新推動社維法第80條的再次檢討。問題只在於：台灣有沒有下一個高市早苗，願意碰這個不討好的議題。
