日本司法省2026年3月25日召開首次專家研討會，正式開始討論是否修訂《賣春防止法》（売春防止法），將購買性服務的嫖客納入罰則。這一消息讓亞洲鄰國大為矚目，因為日本現行法律下，買春行為幾乎不受法律追究，只有賣春方才可能面臨處罰——這個邏輯上的矛盾，與台灣的處境驚人地相似。
日本現行法律的核心矛盾
日本1956年制定的《賣春防止法》在文字上禁止賣春，但實際執法長期偏向懲罰提供服務的女性，對買春者幾乎採取放任態度。多年來，「援助交際」、風俗店、ソープランド（泡沫浴）等行業在法律灰色地帶中蓬勃發展，整體規模估計達到年產值逾10兆日圓。
2026年2月，首相高市早苗（Sanae Takaichi）公開提出修法訊號，指出長期以來對嫖客的縱容「有違公平原則」，並表示考慮引入部分類似北歐模式的改革——即對購買性服務的行為入罪，同時減少對性工作者本身的刑事追訴。
台灣「罰娼不罰嫖」的惡性循環
台灣的情況又如何？2009年司法院釋字第666號解釋宣告《社會秩序維護法》第80條違憲，原因正是該條文只處罰提供性交易服務者，而不處罰購買者，形成明顯的性別歧視。大法官要求立法機關2年內修法，但現實的發展卻充滿諷刺。
修法結果是2011年的《社會秩序維護法》修正案，允許地方政府「得」設立性交易專區，在專區內賣春不違法。然而15年過去，全台仍無任何縣市設立性交易專區。換言之，大法官宣告違憲、要求修法的結果，是創造了一個永遠不會存在的法律例外，而性工作者依舊生活在執法的灰色地帶，買賣雙方依然得靠法律漏洞維生。
「北歐模式」在亞洲的可行性
日本若真的引入懲罰嫖客的「北歐模式」，將成為亞洲第一個採取此方向的主要經濟體。北歐模式的核心邏輯是：性工作者是弱勢受害者，應受保護，而購買性服務的人才是問題根源，應受懲處。
然而這個模式在實踐上爭議不斷。批評者指出，北歐模式反而使性工作更加地下化——因為顧客害怕被抓，雙方不得不轉入更隱蔽的場所交易，導致性工作者更難篩選客戶、更難獲得安全保障。紐西蘭模式則代表另一條路：2003年將成人自願性交易全面除罪，不罰買方也不罰賣方，而是將重點放在打擊人口販運與未成年人剝削。過去20年的研究顯示，除罪化後紐西蘭性工作者的健康指標、工作安全感均大幅改善。
台灣的選擇
台灣站在什麼位置？面對亞洲政策地圖的變化，台灣既沒有採行北歐模式，也沒有推動除罪化，而是停在一個「明文允許但實際不存在」的尷尬狀態。
日本若成功推動修法，勢必引發亞洲各國重新討論性產業政策。台灣社會能不能趁這股東風，認真檢視「性專區空轉15年」的根本原因？是政治意願的缺乏、地方政府的推卸，還是台灣社會本身尚未準備好面對這個問題？答案或許不那麼複雜：只要性工作者仍是社會邊緣人，他們的聲音就不會被聽見；而在聲音被聽見之前，任何政策改革都只是紙上談兵。
