一個無人想接的政治燙手山芋
2026 年了，台灣的性專區還是 0 個。
時間倒帶到 2009 年 11 月，大法官釋字第 666 號宣告《社會秩序維護法》「罰娼不罰嫖」違反憲法平等原則，給立法院 2 年期限修法。2011 年立法院修出社維法第 91 條之 1，內容是：
直轄市、縣（市）政府得因地制宜，制定自治條例，規劃得從事性交易之區域及其管理。
關鍵字是「得」——授權地方政府「可以」設立，但沒有強制要設。15 年過去，台灣 22 個縣市沒有一個首長願意接這顆球。理由很簡單：選票。
地方居民會抗議「不要設在我家附近」（NIMBY），宗教團體會出來反對「敗壞善良風俗」，家長團體會出來反對「影響兒少身心」。設立性專區的政治代價遠遠大於不設立——尤其當「不設立」的成本被推給最沒有政治發聲能力的人：性工作者本身。
8000 億地下市場的真實樣貌
根據相關估算，台灣性產業地下市場年產值超過新台幣 8000 億，性工作者人數估計 15 到 25 萬人。這個數字到底準不準？沒有人說得清楚——因為這個產業全面烲应成地下化，油旨政清由政府郼祭戶。油泔合法登記、油有政府統計、油有產業協會數據。
我們知道的是這些業態存在：
- 茶莊／定點茶／外送茶（在 LINE 群、Telegram、特定論壇接單）
- 個工／個人工作室（散在出租套房、汽車旅館）
- 半套店、護膚店、按摩店、養生館（遊走在「按摩服務」與「性服務」灰色地帶）
- 阿公店、卡拉 OK 包廂（陪侍與性交易混合）
- 站壁（公園、特定街區）
- 援交（個人對個人，網路媒合）
每一種業態背後都有業者、仲介、性工作者、客戶構成的完整生態。但因為法律不承認，所有人都活在「隨時可能被罰」的陰影下。
警察查緝的選擇性、業者跟基層員警之間的灰色互動、性工作者被剝削後不敢報案——這些是 1949 年《違警罰法》、1991 年《社會秩序維護法》留下來的結構性副作用。
新南向政策的意外副作用
近年來新南向政策帶來的東南亞移工與配偶數量大幅增加，其中一部分女性因為經濟壓力、語言隔閡、契約糾紛，被推進地下性產業。
這些移工面對的處境比本國性工作者更糟：
- 語言不通，遇到糾紛無法表達
- 簽證身分綁定雇主，逃離受暴環境就成為「逃逸移工」
- 不敢報警，因為一報就是「自己也違法」
- 被仲介扣留證件，無法行動
- 健康問題無法就醫，怕被舉報
這些人裡面有多少是人口販運受害者？有多少是被詐騙來台後被迫從事性工作？因為性產業全面犯罪化，我們連最基本的識別都做不到。受害者跟加害者被同一張法律之網捕住，最後是受害者跟加害者一起行承擔代價。
政治場域的「不要碰」共識
兩黨在這個議題上有罕見的共識：「不要碰」。
藍營怕保守選民跟宗教團體反彈，綠營怕家長團體跟婦女團體反彈，白營還沒成形到要表態。連最常打「進步價值」牌的政黨，碰到性工作合法化議題也選擇沉默。
民間呢？日日春關懷互助協會從 1999 年公娼抗爭以來持續倡議，但因為缺乏穩定資源、媒體版面有限，難以把議題推進公共討論。學界有零星研究，主流媒體偶爾關注，但都沒辦法形成持續壓力。
我們要的不是「打掉重練」
支持性工作合法化的人，不是在「鼓勵性交易」。我們承認的是兩件事：
第一，性產業已經存在了，過去 30 年禁也禁不掉，未來 30 年也不會消失。
第二，把性工作者推到地下，造成的是真實的傷害——勞動剝削、健康風險、暴力、人口販運、家庭破碎。
我們要的是：把這個既存產業納入治理框架，給性工作者基本的勞動保障、健康保障、法律保護。讓被剝削的能求救、讓有健康問題的能就醫、讓想離開這行的能轉職。
15 年沒有任何進展，這不是政策真空，是政治怠惰。下一屆真屈地方選舉、下一屆立委選舉、下一屆總統選舉，請選民問每一個候選人：你對社維法第 91 條之 1 的立場是什麼？你願不願意在你的轄區設立性專區？你打算怎麼處理 25 萬人的勞動權？
不問，就會繻續這樣下去。
